随着消费者维权意识的增强，“职业打假人”应运而生，而这种职业也让许多商家咬牙切齿，却又无可奈何。可最近，正在系统内征求意见的《消费者权益保护法实施条例(征求意见稿)》中的一条，却给了商家摆脱这些“职业打假人”的机会。
在条例征求意见稿中，对消法适用对象进行了明确规定，消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护，但是自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例。简而言之，如果你“知假买假”，那么，不好意思了，以后的《消保条例》可能就不保护你了。对此，市民们是怎么看的呢？
同期声：市民：这样不诚信 是钻小空子 有这样的条例 不是更好吗 把这些小人可以制止住了
市民：他如果说不允许赔的话这是不公平的 怎么能认为我是故意以此谋生的呢 我买了他们要赔我 这样才能打击更多的造假 没有这些卖假货赚钱的人 怎么才能根除造假
市民：应该说是有好有坏吧 坏的地方就是消费者的利益就没了 好的地方就是抵制了那种故意去买假货去坑商家的行为 商家也有问题 因为消费者是奔着你的商品去的 你不应该卖假货 商家自己做好就行
市民：其实消费是一种相互体谅的过程 你知假买假就感觉是去骗钱一样 我感觉（条例）对双方都有好处
消费者观点各异，商家的观点却是一面倒，集体拍手称好。经营食品店的陈国强就表示，自己希望这个条例能通过，这样对于商家也是一种保护，因为“知假买假”以获取利益，本身就是不讲诚信的行为，保护这类知假买假也就保护了不诚信行为。
同期声：商家 陈国强：他们是捣乱了嘛 故意的 故意到超市里面看 有过期的就买 就专门买过期的 有这样的人 你明知过期的还去买 就不应该赔给你
消协：“知假买假”偏离立法初衷
对于这一条款，消协指出，在他们调解的消费纠纷中，“知假买假”的消费投诉不在少数。因为新《消法》出台后，从法律上是支持认可“知假买假”消费者的身份的。但是，知假买假的消费者不是为了真正的消费目的，从打假的需要看可以，但从真正立法目的的实现上，还是有一定的差距。
同期声：区消协秘书长 沈文丽：“知假买假”这种行为对于经营者的规范经营上是起到一定作用的 但是我们所说的职业“打假人”他们的行为有点过于偏激 或者说有点偏离了我们立法的最初的初衷 所以我们才会有对这种“知假买假”行为提出一个我们是否支持的讨论焦点。
律师：“营利目的”难界定 “知假买假”合公益
相比消协，有法律界人士则认为，“以营利为目的”在理论上至少要满足营利性和持续性两个条件，一般消费者少量的或一次性知假买假行为很难被认定为以营利性为目的。
同期声：江苏铭天律师事务所 律师 邵益刚：很明确的讲“如果营利为目的就不属于消费者”那么 这个营利为目的举证责任到底在谁 这一块怎么样来界定 就给了工商管理部门 或者是司法部门一个自由裁量的概念 可能给以后的司法实践带来扯皮 给司法的不确定性制造障碍
邵律师认为，知假买假者的自益与公益是一致的，在为自身获取利益的同时，其行为本身也有助于促进社会公平正义，有效遏制制假售假的失信行为，符合社会公益的要求。
同期声：江苏铭天律师事务所 律师 邵益刚：我认为对消费者的权益保护 还是应该进行一种宽泛的解释 而且消费者保护范围的扩大 除了保护个体以外 恰恰是一种对整个市场经济的保护 这样来讲的话 这种规定可能对净化市场 反而是不利的。
一条新规的出台，多方讨论，各抒己见，正是体现了立法的严谨性。到底是促进更多，还是压抑更过，似乎只有具体实行之后才能看出结果，我们不妨拭目以待。 |
